Entre les « climato-sceptiques » et les tenants du réchauffement appartenant au Groupe International d'Experts sur le Changement Climatique (GIEC), le public s'interroge : est-il possible de trancher avec certitude ? Et quelle est la part des activités humaines dans le réchauffement annoncé ? En s'interrogeant sur les conditions qui devraient présider à un débat informé, et en dénonçant sans concession les Tartuffes politiciens du climat, l'auteur questionne une idée hérétique en apparence : l'issue du débat est-elle si importante que l'on veut nous le faire croire ? Les changements climatiques brutaux, quels qu'ils soient, n'ont-ils pas tous des effets identiques sur les populations les plus fragiles dans les pays les plus pauvres ? Si c'était le cas, une mutation énergétique sans précédent s'imposerait plus que jamais : le passage des sources fossiles vers des sources renouvelables. 
La question du développement des pays les moins avancés se poserait aussi de manière nouvelle : éviter de commettre les mêmes « erreurs » que les pays industrialisés est une nécessité majeure et pas seulement en matière climatique. De même qu'il est urgent pour l'avenir de la planète de mettre un terme au pillage du tiers-monde. Et de combattre le caractère meurtrier de la mondialisation. Lire la suite Fermer

Cet ouvrage est une réédition numérique d'un livre paru au XXe siècle, désormais indisponible dans son format d'origine.

Les épisodes climatiques extrêmes pourraient devenir plus fréquents dans les prochaines années. Mais sait-on que les experts de l'ONU et de l'OCDE ont déjà renocé à l'idée d'une stabilisation climatique ? qu'ils considèrent le réchauffement climatique comme inévitable ? Le public est-il conscient de l'indifférence criminelle des élites qui frappent les populations les plus vulnérables dans des pays fragiles économiquement ? Les catastrophes climatiques sont d'abord des désastres sociaux, les solutions miracles comme les énergies dites alternatives sont pour l'instant illusoires et l'urgence écologique majeure est de relocaliser et démondialiser les activités agro-économiques, d'arrêter le pillage des richesses naturelles. Un appel lucide et précis à une utilisation raisonnée de notre planète.   

On comprendra en lisant ce livre que l'idéologie innéiste de la sociobiologie humaine, aux accents inévitablement inégalitaires et racistes, est interdite par les sciences mêmes que cette « discipline » prétend intégrer. Mais disqualifier scientifiquement l'hypothèse centrale de cette théorie - l'aptitude des gènes à déterminer le jeu complexe des relations sociales, et à en fournir la clé - n'est assurément pas tout ce à quoi des scientifiques peuvent aujourd'hui aspirer. Il faut en outre, dès cette tache accomplie, en vulgariser l'explication, de manière à combattre l'emprise d'un fascisme théorique - celui, notamment, de la « nouvelle droite » - dont l'actuelle « sociobiologie », relayée par un certain journalisme, constitue, en remplacement du vieux « darwinisme social » et suivant la même stratégie, l'idéologie de soutien Première réfutation pluridisciplinaire des fondements de cette idéologie de crise, ce livre dont les enjeux contemporains sont considérables - l'interprétation du darwinisme, sa lecture marxiste hier et aujourd'hui, les rapports de la science et de l'idéologie, les limites de la génétique, les sciences de l'homme dans leurs relations aux sciences de la nature, le couple nature culture ou nature/société -, a choisi d'exister en vue de cette action. Lire la suite Fermer